Что вперёд, яйцо или курица?! - Сайт Новосибирского адвоката Поручаева Владимира Викторовича

Перейти к контенту
Что вперёд, яйцо или курица?!
В такой ситуации мог оказаться каждый, кто владеет ветхим частным домом.
Мне пришлось сопровождать это дело от истоков, от признания права собственности на жилой дом, до признания права собственности на земельный участок.
Итак, по порядку, получив судебное решение о признании права собственности на жилой дом, воодушевлённый клиент зарегистрировал своё право собственности и самостоятельно приступил к оформлению земельного участка.
В этот период прошли изменения земельного законодательства, появились ст.ст. 11.10, 39.20 ЗК РФ, реализация которых потребовала оформления схемы расположения земельного участка.
Изменились и планы у собственника земли (муниципалитета), которые сводились к перспективе многоэтажного строительства.
Об этом стало известно из ответа муниципалитета по обращению клиента об утверждении схемы расположения земельного участка, которым было отказано по причине резервирования земельного участка для муниципальных нужд.
Однако в судебном порядке, поскольку эта формулировка оказалась исключительно вымыслом, суд встал на сторону административного истца, признал данное постановление незаконным.
В итоге схема всё же была утверждена, земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, но вот до постановления о предоставлении земельного участка в собственность дело уже не дошло.
Причина тому то, что на практике муниципальные органы проводят проверку земельного участка и наличие на нём объекта недвижимости – жилого дома.
За давностью строение разрушилось, что и было с лёгкостью обнаружено.
Отсутствие объекта на земельном участке легло в основу отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Подкрепившись заключением о разрушении объекта стихийным бедствием, сопоставив основания обязательности заключения договора купли-продажи по аналогии с приватизацией жилья, учитывая единый порядок определения выкупной стоимости земельного участка, рассчитав эту сумму и произведя оплату по реквизитам уполномоченного органа, с этими документами направились в суд.
Недопустимость произвольного лишения жилья и обязанность защиты государством вселяла в нас надежду.
Однако при всём этом, суд первой инстанции наши, на мой взгляд убедительные доводы, не поддержал и в иске отказал, сославшись на очевидный факт отсутствия объекта недвижимости на земельном участке.
Такое судебное решение поколебало дух клиента и дальнейшее желание его обжалования пропало.
На удивление пришлось долго убеждать клиента в дальнейшей перспективе и необходимости формирования правильной и справедливой судебной практики.
Наконец, согласившись с подготовкой апелляционной жалобы, как необходимой и минимальной по стоимости юридической помощи, клиент подал апелляционную жалобу в суд.
Суд апелляционной инстанции исключительно профессионально подошёл к разрешению дела и отменив решение суда первой инстанции, полностью удовлетворил исковые требования, признав за клиентом право собственности на земельный участок.
От себя замечу, вера в правосудие граждан крайне низка, но уж как приятно читать грамотные и вдумчивые судебные акты, которыми этот недостаток на мой взгляд должен быть искоренён.
Что вперёд, яйцо или курица?!
Развалины
Решение
Решение
Апелляция
Апелляция
(383) 269-03-34 (тел/факс)
(383) 269-19-47
630083, Россия, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 145 - 2
Телефон
Электронная почта
© 2018 Поручаев В.В.
Яндекс.Метрика
Назад к содержимому